نظرسنجی های ریاست جمهوری اشتباه فهمیده اند ، نتایج تحقیق در مورد مصرف کننده چه پیامدهایی دارد؟

thumbnail

بیشتر نظرسنجی های مهم ریاست جمهوری خاموش بود – به نوعی دیگر. و در حالی که به نظر می رسد جو بایدن به سمت پیروزی پیش می رود ، اما حاشیه های آن بسیار کمتر از حد انتظار است. به طور خلاصه ، نظرسنجی ها آن را منفجر کردند ، و به شیوه ای بزرگتر از سال 2016 است.

صندوق های ورودی ما هر روز در بخش جستجوی موتور پر از بخشهای داستانی ساخته شده بر اساس تحقیقات مصرف کننده است: نظرسنجی درباره هزینه های تعطیلات در نظر گرفته شده ، استفاده از دستگاه ، حریم خصوصی و بسیاری از موضوعات دیگر. این نظرسنجی ها با درجات مختلفی از دقت انجام می شود ، اما بیشتر آنها ادعا می کنند که تحقیق صحیحی است. مارک هایی مانند هریس ، IPSOS و فارستر اغلب برای تقویت اعتبار یافته ها استفاده می شوند ، که سپس برای روابط عمومی و بازاریابی استفاده می شوند.

نظرسنجی های سیاسی و مصرف کنندگان از روش مشابهی استفاده می کنند

همانطور که اکنون نامیده می شود ، “تخریب نظرسنجی سال 2020” مرا به فکر انداخت درباره اعتبار تحقیقات مربوط به مصرف کننده که هر روز شاهد آن هستیم. این دو تا چه حد با هم مرتبط هستند؟ و آیا تحقیقات در مورد مصرف کننده در بسیاری از موارد (یا حتی اکثر) به طور مشابه “خاموش” است؟

نظرسنجی اواخر اکتبر ABC / واشنگتن پست به بایدن 17 امتیاز در ویسکانسین برتری داد. او کمتر از یک امتیاز پیروز شد. جیمی هریسون ، نامزد سناتور دموکرات کارولینای جنوبی ، در آستانه انتخابات ، در حاشیه خطا ، با دو امتیاز عقب بود. لیندزی گراهام ، نماینده جمهوری خواه ، با 15 امتیاز پیروز شد. و مثالهای بسیار دیگری از این دست وجود دارد.

روشهایی که برای انجام نظرسنجی سیاسی آنلاین استفاده می شود ، اساساً همان روشهایی است که برای تحقیقات بازار مصرف به طور معمول استفاده می شود: پانل ها و نمونه هایی که “وزن سرشماری” دارند تا سن ، جنس ، تحصیلات ، وضعیت تأهل و سایر متغیرهای جمعیتی را منعکس کنند.

نظر سنجی ها و رفتارهای دنیای واقعی اغلب از هم جدا می شوند

من اخیراً یک داستان داستانی دریافت کردم که بر اساس تحقیقات مصرف کننده بود و ادعا می کرد ، “تقریباً از هر 3 خریدار آنلاین 1 نفر از دستیارهای صوتی خود برای خرید حداقل یک بار در ماه استفاده می کنند.” در حالی که من محصولی را با دستیار مجازی (در تلفن های هوشمند و بلندگوی هوشمند) جستجو کرده ام ، هرگز از طریق دستیار مجازی چیزی نخریده ام و همچنین در شبکه گسترش یافته خودم کسی را نمی شناسم که دارای آن باشد.

مطالب مرتبط  دلیل وب سایت ها از دست دادن ترافیک ارزشمند گوگل است

ادعای “1 در 3” را با گزارشی در سال 2018 ، براساس داده های داخلی آمازون مقایسه کنید و ادعا کنید که فقط 2٪ از کاربران الکسا خرید صوتی کرده اند. اگرچه این تعداد می توانست در طی دو سال افزایش یابد ، به ویژه در همه گیر شدن بیماری ، بسیار بعید است – اگر غیرممکن نباشد – به 33٪ از خریداران آنلاین می رسید.

گزارش نظرسنجی نشان داد که از 1000 “خریدار آنلاین مکرر” نظرسنجی شده است. پس از پرسش های بیشتر ، منبع تحقیق نشان داد که پاسخ دهندگان عمدتاً هزاره بودند و بیشتر گارهای ذخیره شده را مجدداً سفارش یا تکمیل می کردند ، که احتمالاً از دستگاه های دیگر آغاز شده بود. در حالی که این موضوع آن را کمی قابل قبول تر می کند ، اما تعداد هنوز هم خیلی زیاد است.

مثال دیگر: بررسی های انجام شده طی سال ها نشان داده است که اکثر مصرف کنندگان ترجیح می دهند از مارک هایی خرید کنند که از اهداف اجتماعی و سیاسی مورد نظرشان حمایت می کنند. با این حال ، داده های رفتاری اغلب نشان می دهد که رابطه کمی بین این نگرش های مبتنی بر نظرسنجی و الگوی خرید واقعی مصرف کننده وجود دارد.

می توانم ادامه دهم

پشت پرده نگاه کن

نظرسنجی ها توسط مارک ها و بازاریاب ها برای اهداف مختلف استفاده می شود. برخی از آنها برای اعتبار سنجی در بازار و تصمیم گیری درباره محصول و قیمت استفاده می کنند. خیلی بیشتر آنها برای روابط عمومی و بازاریابی محتوا استفاده می شوند. در حالت دوم ، دقت روش شناختی تا حدودی از اهمیت کمتری برخوردار است. اینکه 60٪ یا 70٪ از مصرف کنندگان قصد دارند در این فصل تعطیلات پول بیشتری را صرف آنلاین کنند ، نتیجه محدودی است – مصرف کنندگان بیشتر هزینه خواهند کرد. اما وقتی تصمیمات محصول و خرید به بازار براساس مفروضات داده های نادرست باشد ، این می تواند یک مشکل باشد.

مطالب مرتبط  گزارش کنگره گوگل ، اپل ، آمازون و فیس بوک را به عنوان "دروازه بان های" انحصاری اقتصاد دیجیتال منفجر می کند

با هیچ یک از بررسی ها نباید به طور قطعی یا حتی کاملاً دقیق رفتار شود. و ما باید بسیار محتاط باشیم وقتی نمونه های کوچک بر اساس این ادعا که “از نظر سرشماری متعادل هستند” به کل مردم برون یابی می شوند. همچنین نقاط داده ای شبح وجود دارد که تکرار می شوند و هاله ای از حقیقت را به خود می گیرند ، زیرا بسیار گسترده هستند. این مورد در مورد پیش بینی معروف اکنون “50٪ از کل جستجوها جستجوی صوتی تا سال 2020 خواهد بود” ، موردی بود که هم یک اظهار نادرست است و هم به اشتباه نسبت داده می شود. (من هنوز هم این مورد را می بینم)

مردم باید به پشت پرده نگاه کنند و چنین چیزهایی را با ارزش واقعی قبول نکنند. من بسیاری از “20 آمار در مورد [topic]”گردآوریهایی که پر از اطلاعات نادرست یا استنادات منبع نادرست است. اما این بدان معنا نیست که ما باید از تحقیقات بازار چشم پوشی کنیم. در عوض ، در بهترین حالت ، نظرسنجی ها باید “جهت دار” و بالقوه نشان دهنده احساسات گسترده مصرف کننده باشد – اما نه به عنوان نمایش 1: 1 واقعیت.

نظرسنجی های مصرف کنندگان ابزاری مفید است ، اما باید واقعیت ها را با داده های رفتاری بررسی کرد تا تصویر کامل تر و دقیق تری از فعالیت مصرف کننده داشته باشد. با پیشرفت ، باید هر گونه داده یا نظرسنجی را با شک و تردید سالم و درک روش شناختی اساسی دریافت کنیم.

The post نظرسنجی های ریاست جمهوری اشتباه فهمیده اند ، نتایج تحقیق در مورد مصرف کننده چه پیامدهایی دارد؟ اولین بار در سرزمین موتور جستجو ظاهر شد.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Back To Top