مشکلی در طرز فکر “محتوای ساخت یافته” وجود دارد

thumbnail

من در هر ابزار نوشتن SEO در آنجا نمره ضعیفی می گیرم. عناوین ، جملات و پاراگرافهای من خیلی طولانی هستند. صدای من بیش از حد منفعل است. ابزارها به اتفاق آرا هستند ، نوشتار من برای سئو باید تغییر کند.

من باید یک نویسنده وحشتناک باشم … اما صبر کنید ، هیچ یک از اینها چه ربطی به نوشتن دارد؟

به نقل از Lord Helmet از Spaceballs ، “کاملاً هیچی!”

با این حال ، اگر از بیشتر سئوکاران بخواهید ، آنها به شما می گویند که کلید محتوای خوب سئو ساختار ، ساختار و حتی ساختار بیشتر است.

من اینجا هستم تا به شما بگویم چرا فکر می کنم این طرز فکر برای ایجاد محتوای قوی خطرناک ، مضر و ناتوان کننده است.

اجازه دهید چرخش چشم شروع شود.

“ذهنیت ساختار یافته” چیست؟

آنچه من “ذهنیت ساختار یافته” می نامم واقعاً چیز جدیدی نیست. این تصور است که برای دستیابی به موفقیت در موتور جستجو ، محتوا باید به طرز باورنکردنی قالب بندی شود. این ایده است که برای درک موتورهای جستجو از محتوای ما ، آنها به یک قالب ناپسند ساختارمند نیاز دارند.

من در مورد استفاده بیش از حد از سرصفحه ها ، جداول ، گلوله ها و لیست های شماره گذاری شده ، پاراگرافهای قابل انعطاف و البته … خود داده های ساختاریافته صحبت می کنم.

این مفهوم است که محتوای خوب محتوای ساختاری است. و این درست نیست. نحوه ساختار یک قطعه از محتوا کیفیت محتوا را بازی می کند. ساختار اما کیفیت محتوا ندارد فی نفسه. این فقط یک عنصر است.

بیشتر از آن ، این یک عنصر جهانی نیست و این جایی است که من واقعاً استخوانی برای انتخاب با جستجوگرها دارم.

“ذهنیت ساختار یافته” تقریباً فرض می کند که هر محتوا به مقدار زیادی قالب بندی ساختاری نیاز دارد. و اینکه دوستان من ، یک بازی خطرناک برای انجام است.

چرا ذهنیت ساختار یافته برای محتوا و سئو خطرناک است

آیا می توانید یک دانشجوی مقطع دکترا را تصویب کنید که با استفاده از آنچه سئوکاران بهترین روش نوشتن را می دانند ، تز ارائه دهد؟ این پوچ است

چرا این کاملاً پوچ است ، اما این تصور که استفاده بیش از حد از ساختار می تواند برای محتوای وب مضر باشد ، احتمالاً اکثر شما چشمانتان را چرخانده است؟

به نظر من ، به این دلیل است که ما مفهوم “محتوا” یا به طور خاص “محتوای وب” را از دست داده ایم.

این احساس را دارم که در ذهن ما ، تمام محتوای وب چیزی شبیه به این است:

این یک نسخه عالی است … برای یک هدف کاملاً خاص. این قطعاً فاکنر نیست و نباید هم باشد. برای هدایت فروش ، شما نثر شکسپیر را نمی خواهید. آنچه در اینجا می بینید عالی است.

برای ثبت ، مفهوم ما از “محتوای وبلاگ” خیلی بهتر نیست:

منظورم این است که، فقط نگاهش کن. چه چیز زیبایی! استفاده شگفت انگیز از سرصفحه ها ، پاراگرافهای کوتاه قابل انعطاف مناسب برای هر نوع قطعه SERP.

بیایید این واقعیت را نادیده بگیریم که احتمالاً مانند هر قسمت دیگر از موضوعات موجود در مورد موضوع خوانده شده است و بپرسیم ، آیا این برای همه کارها مفید است؟ آیا می توانید برای محتوایی که کمی پیچیده تر از نکات عمومی تغذیه ای است ، از همان قالب ساختاری و میان وعده ای استفاده کنید؟

اگر انیشتین ، فروید یا فاینمن با همان قالب می نوشتند چه می شد؟ این امر به وضوح توانایی انتقال موضوعات پیچیده موضوعی را به روشی م takeثر خواهد داشت. به همین دلیل دانشجویان مقطع متوسطه برای پایان نامه خود از “قالب SEO” استفاده نمی کنند.

مشكل “ذهنیت ساخت یافته” و این مفهوم كه ساختار هرچه بیشتر ایده خوبی است ، این است كه محتوای حفره های كبوتر است.

Google اشتباه نمی کند وقتی می گوید “به طور طبیعی بنویس”. و همچنین آنها سطحی نیستند. نوشتن به طور طبیعی به این معنی است که نگرانی های محتوا و مخاطبان آن بیش از هر چیز دیگری است. ضمناً ، این مبنای ایجاد محتوای قوی است.

نوشتن به طور طبیعی همان کاری است که برای اطمینان از ایجاد محتوا به گونه ای انجام می شود که دامنه و توانایی دریافت آن توسط مخاطب مورد نظر را به حداکثر برساند.

مطالب مرتبط  پشت پرده اعتیاد به سیستم عامل داده مشتری چیست؟

بعضی اوقات مقدار زیادی از ساختار صفحه خواهد بود. گاهی اینطور نیست. دلیلی وجود دارد که پاراگرافهای بلند مدت متوالی را که توسط سربرگها ممنوع نیست ، یک فرم ادبی است. به این دلیل نیست که نویسندگانی که این کار را انجام می دهند در کار خود وحشتناک هستند. به این دلیل که برای انتقال تفاوت های عمیق و لایه ای – و به منظور تداوم مفهوم – به پاراگراف هایی نیاز دارید که بیش از یک جمله باشند. انجام این کار اطلاعات انتزاعی را به صورت انتزاعی منتقل می کند. چیزی که شما در چنین مواردی می خواهید.

استفاده از یک قالب محتوا برای همه مطالب واضح است که منطقی نیست. با این حال ، وقتی صحبت از محتوای لنز SEO می شود ، این دقیقاً همان کاری است که ما انجام می دهیم. و این خطر در اعتماد بیش از حد به این امتیازات نوشتن SEO است. این خطر در تصور این است که بهینه سازی قطعه ویژه بصورت متعارف فرمولی است و یک فرمول برای همه قطعه های ویژه اعمال می شود.

خطری که در ذهنیت “محتوای ساخت یافته” وجود دارد این است که در مواردی که ساختار گفته شده به همان اندازه که در محتوای “معمولی” وب وجود دارد ، نمی تواند چطور ظاهر و احساس را تحمیل کند.

این به معنای ایجاد محتوایی است که وقتی به قصد کاربر می آید – و به نظر این نویسنده – موتورهای جستجو نیز علامت را از دست می دهد. (من شخصاً فکر می کنم Google محتوا را نمایه می کند و می داند برای نوع خاصی از عناوین / سال ها نوع خاصی از ساختار محتوا مناسب / کم است)

اما آیا Google نیازی به ساختار ندارد؟

خوب ، آیا هنگام جستجوی ایمن قطعه های ویژه “ساختار” لازم نیست؟ نه

بگذارید کاملاً واضح بگویم ، من مخالف محتوای کاملاً ساختاری نیستم. من فکر می کنم این به موتورهای جستجو کمک می کند تا مطالب را به راحتی درک کنند و هنگام انجام این کار از منابع کمتری استفاده کنند. من فکر می کنم ما باید محتوا را تا جایی که امکان پذیر است ساختار دهیم.

حرف من این است ، همانطور که شما یک H2 به دنبال یک خط محتوا ، سپس یک H2 دیگر ، و سپس یک خط دیگر از محتوا ندارید (بله ، این ایده خوبی نیست) ، بنابراین شما همچنین نباید ساختار خاصی داشته باشید مصادیق

گفته شد ، من فکر می کنم هنگام جذب محتوا به یک قطعه ویژه ، “نیاز” یا حتی تمایل Google به ساختار را بیش از حد ارزیابی می کنیم.

باز هم ، من فکر می کنم که ارتباط زیادی با “ارتباطات محتوایی” ما دارد (یعنی چیزی که فکر می کنیم محتوا به نظر می رسد).

اگر می توانم خیلی جسور باشم ، وقتی یک قطعه ویژه مانند این را می بینیم:

به طور کلی فکر می کنیم منجر به صفحه ای می شود که به این شکل است:

این نوع قطعه های ویژه به تقویت مفهوم محتوای وب کمک می کند. این یک مفهوم است که به درستی درست نیست. همه محتوای وب برای تبدیل نیست. همه محتوای وب محتوای فروش نیست. همه محتوای وب محتوای اطلاعاتی نیستند که از یک معامله پشتیبانی می کنند.

من قبلاً می دانم که شما چه می خواهید بگویید ، “مطمئناً ، همه مطالب مربوط به یک معامله نیستند ، ما می دانیم که محتوای وبلاگ چیست!”

درست است ، اما من سو susp ظن دارم که ما فکر می کنیم یک وبلاگ یک قطعه ویژه تولید می کند که به این شکل است:

که منجر به محتوایی می شود که شبیه این است:

ادعای من این است که تعداد زیادی قطعه ویژه وجود دارد که به این شکل هستند:

ولی از صفحه ای به این شکل می آید:

توجه داشته باشید که هیچ ساختاری در صفحه خارج از عنوان و یک عنوان وجود ندارد. پاراگراف ها کاملاً طولانی و خسته کننده هستند و غیره. با این حال ، این کاملاً منطقی برای محتوای اینجاست. این یک موضوع بسیار سرحال و پیچیده است و نباید درمان معمول “هدر و کمی از محتوا” را داشته باشد.

مطالب مرتبط  Google Smart Shopping: چگونه تفاوت آن با برنامه های خرید استاندارد است [Video]

، به وضوح موافقت می کند.

طرز فکر “محتوای ساخت یافته” در رابطه با اینرسی جستجوی Google

آنچه مرا در مورد این موضوع که درجه بالایی از ساختار محتوا برای خرید Featured Snippet مورد نیاز است آزار می دهد این است که “اینرسی” Google را نادیده می گیرد. بگذارید این را بپرسم: آیا Google تقریباً BERT را با هر س Englishال انگلیسی در تماس قرار می دهد تا برای درک آن مجبور باشد به ساختار صفحه اعتماد کند یا لازم نیست؟

وقتی Google در مورد Passages صحبت می کند و می گوید ، “ما اخیراً در رتبه بندی پیشرفت بزرگی داشته ایم و اکنون می توانیم نه تنها صفحات وب را فهرست بندی کنیم ، بلکه قسمتهای جداگانه صفحات را نیز فهرست بندی می کنیم” این “موفقیت” در اینجا است که به منظور تفهیم و درک مداوم به ساختار از محتوا؟ این چه نوع دستیابی به موفقیت است؟

همه راه ها منجر به این می شود که Google بتواند محتوای نوشته شده به طور طبیعی را با داشتن ابزارهایی درک کند که به آنها امکان می دهد محتوای ساختار کمتری را درک کنند. با این حال به نظر نمی رسد این تصور که می توانیم یا به زودی می توانیم از “دو برابر شدن” ساختار جلوگیری کنیم ، تصور خوبی نیست.

برای من ، کمی تعجب آور است.

Google می تواند کارهای پیشرفته ای را با محتوای بدون ساختار انجام دهد. اگر آنها را به قول خودشان بپذیریم ، آنها بدون اینکه ساختار بیشتر و بیشتری به محتوا اضافه کنیم ، در اینجا “پیشرفت هایی” انجام داده اند. معنی این است که ، شنیدن این مفهوم که عناصری مانند Passages به معنای ساختار محتوای بیشتر راهی برای پیشبرد است ، این نکته را نادیده می گیرد که Google قبلاً دستیابی به موفقیت را در ایجاد Passages با سطح فعلی ساختار محتوای موجود در آن ایجاد کرده است.

حداقل ، برای درک مطالب ، مجبور به اعتماد گسترده به ساختار صفحه نیستیم که گوگل می خواهد به کجا برود. پیشرفتی که به نظر می رسد گوگل این همه سنگین وزن خود را پشت سر می گذارد ، در اتکا بیشتر به ساختار صفحه نیست. در عوض ، این امکان را دارد که در مواردی که ساختار موجود نیست و یا برای محتوای مورد نظر قابل استفاده نیست. پس چرا “اسکیت به سمت گربه” را تا هر اندازه که برای شما امکان پذیر است ، نگذارید؟

بگذارید یک ایده حتی دیوانه وارتر را به بیرون پرتاب کنم. اگر بهینه سازی بیش از حد ساختار صفحه شما دقیقاً همان چیزی باشد که Google در برخی موارد به دنبال آن نیست؟ اگر Google بداند که انواع خاصی از محتوا به ساختار بیش از حد خود وام نمی دهند؟ اگر Google با استفاده باورنکردنی شما از ساختار صفحه روبرو شود ، در چنین سناریویی چه اتفاقی می افتد؟

من هیچ مدرکی مخالف یا مخالف آن تصور ندارم. اما جالب است که وقتی برخی از گفته های Google در مورد نحوه نگاه کردن به مطالب را همراه با پیشرفت هایی که در زمینه زمینه ای که در نظر گرفته اند ، در نظر بگیرید ، جالب است.

چرا من به معیارهای نوشتن SEO اهمیتی نمی دهم

با دایره کامل آمدن ، بیایید دوباره در مورد معیارهای نوشتن سئو صحبت کنیم.

وجه اشتراک همه این معیارهای نوشتن سئو چیست؟ همه آنها هیچ ارتباطی با خوانایی واقعی ندارند. من همیشه با نمرات خوانایی کلاسیک خوب عمل می کنم (البته به سختی ناخوشایند است که همه آنها را بخاطر نوع ساختار متغیرهای مختلف اندازه گیری کنم).

این عجیب نیست؟

آیا نباید چیزی به ما بگوید؟ بله ، باید

این مقاله می گوید ، آنچه که در واقع قابل خواندن است و آنچه “قابل خواندن” است ، به هیچ وجه مترادف نیستند. آنها هیچ ارتباطی با یکدیگر ندارند.

همانطور که Google در درک بهتر و بهتر مطالب بیشتر می شود ، تمرکز بر معیارهای خوانایی واقعی و نه موارد ساخته شده توسط ابزار SEO مورد علاقه شما ، اهمیت بیشتری خواهد یافت.

من تمام شدم حالا می توانی چشمانت را به سمت من بچرخانی.

The post مشکل در ذهنیت “محتوای ساخت یافته” اولین بار در سرزمین موتور جستجو ظاهر شد.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Back To Top